Un teleormănean spune că a rămas fără bunuri de zeci de mii de lei. Documente, date și semne de întrebare într-un caz blocat de aproape doi ani

Un bărbat din județul Teleorman susține că, în luna februarie 2024, a fost implicat într-un incident care i-a provocat un prejudiciu major, după o deplasare la Ploiești și Alexandria, alături unei femei cunoscute pe o rețea de socializare. De atunci, afirmă că a depus mai multe sesizări către autorități, însă, la aproape doi ani distanță, dosarul nu are o soluție clară.

Este vorba despre Pușcaciu Cătălin, din localitatea Cervenia. Potrivit declarațiilor acestuia, faptele s-ar fi petrecut în februarie 2024.

Povestea, așa cum este relatată de reclamant

Bărbatul susține că s-a deplasat la Ploiești împreună cu o femeie cunoscută anterior în mediul online. Aceasta ar fi venit însoțită de mai multe persoane, iar în acest context ar fi fost realizate cumpărături consistente, în valoare de mai multe zeci de mii de lei, de la magazinele Dedeman, Altex și Flanco.

Ulterior, grupul s-ar fi deplasat în municipiul Alexandria, unde ar fi intrat într-o patiserie/cofetărie. Acolo, dl. Pușcaciu afirmă că ar fi constatat dispariția persoanelor care îl însoțiseră, precum și a tuturor bunurilor achiziționate anterior.

„În acel moment mi-am dat seama că am rămas singur, fără oameni și fără bunuri”, a declarat acesta ulterior.

Sesizări penale și apariții publice

În urma incidentului, au fost formulate sesizări către organele de poliție din județele Prahova și Teleorman, fiind deschise dosare penale ce vizează infracțiunea de înșelăciune. Cazul a fost adus și în atenția publică prin participarea reclamantului la emisiunea Acces Direct, difuzată de postul de televiziune Antena Stars.

Cu toate acestea, dl. Pușcaciu afirmă că, în aproape doi ani, nu a mai fost chemat pentru declarații suplimentare, completări sau clarificări, în ciuda faptului că dosarul este, oficial, „în lucru”.

Ce spun documentele: Poliția Ploiești

În urma unei solicitări formulate de redacția 24newsro, Inspectoratul de Poliție Județean Prahova a transmis un răspuns oficial privind dosarul înregistrat la Poliția Municipiului Ploiești – Secția 1.

Potrivit documentului, în perioada 01.01.2024–31.12.2024 a fost înregistrat un dosar penal pentru infracțiunea de înșelăciune, ca urmare a achiziționării mai multor bunuri din magazinele Dedeman, Altex și Flanco.

În răspunsul transmis redacției se precizează:

„Din cauza sesizării tardive, înregistrările video surprinse de camerele de supraveghere video din zona producerii evenimentului sesizat nu se mai aflau stocate.”

Totodată, instituția arată că activitățile se desfășoară sub coordonarea procurorului competent.

Data sesizării și problema imaginilor

Documente aflate în posesia redacției 24newsro arată însă că plângerea penală a fost depusă la data de 24 februarie 2024, la un interval de aproximativ opt zile de la data indicată a faptelor reclamate.

În acest context, imaginile de supraveghere devin un element-cheie.
În anul 2024, atât magazinele mari, cât și spațiile publice și drumurile din municipii erau supravegheate de zeci de camere video: în interiorul unităților comerciale, în parcări, pe arterele rutiere și în zonele centrale.

Apare astfel o întrebare legitimă și esențială:
au fost sau nu solicitate aceste imagini de către anchetatori?

Dacă da, când au fost solicitate și ce răspuns a fost primit?
Dacă nu, de ce nu a fost valorificat un mijloc de probă esențial, într-un dosar penal aflat în lucru?

Un episod relatat ulterior

Dl. Pușcaciu relatează și un episod petrecut în urmă cu aproximativ 5–6 luni, când, însoțit de un polițist dintr-o secție rurală din județul Teleorman, s-a deplasat la aceeași patiserie/cofetărie din Alexandria pentru a solicita accesul la imaginile de supraveghere. Acesta susține că a formulat în mod repetat astfel de solicitări pe parcursul anchetei, însă fără un rezultat clar.

Despre om, discurs și limitele poveștii

După aproape doi ani de așteptare, Pușcaciu Cătălin este un om care spune multe. Uneori, povestește cu lux de amănunte ce s-ar fi întâmplat; alteori, formulează acuzații grave, dintr-o perspectivă profund subiectivă. Este un discurs încărcat de emoție, frustrare și suspiciuni.

Un astfel de comportament poate fi de înțeles în contextul unei lupte îndelungate pentru clarificarea unei situații pe care reclamantul o consideră nedreaptă. Lipsa răspunsurilor și trecerea timpului pot amplifica percepțiile și pot duce la concluzii personale.

Dincolo de aceste declarații însă, faptele care contează țin de activitatea organelor de anchetă: existența sesizărilor, a dosarelor penale, a probelor invocate și, în același timp, a unor probe esențiale care nu se mai regăsesc.

Aici apare ruptura.
Indiferent de tonul sau de detaliile relatate de reclamant, ceva nu pare să se lege în modul în care cazul a fost instrumentat. Iar această discrepanță nu ține de povestea unui om, ci de funcționarea mecanismelor instituționale chemate să clarifice faptele.

Ce rămâne de lămurit

Cazul ridică întrebări care depășesc situația individuală a reclamantului și vizează modul în care sunt administrate probele într-un dosar penal:
– când sunt solicitate imaginile de supraveghere
– cine verifică existența lor
– și ce se întâmplă atunci când o probă esențială nu se mai regăsește

Redacția 24newsro va continua demersurile pentru a obține clarificări oficiale din partea instituțiilor implicate.

Precizare: Toate afirmațiile privind faptele descrise aparțin reclamantului. Persoanele indicate beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform legii. Ancheta se află în curs.

Redactia 24newsro